Недавно Верховный Суд России отклонил постановление кассационного суда округа, подтвердив, что брачные договоры, регулирующие имущество супругов, не могут быть оспорены в будущем. Этот важный прецедент стал результатом разбирательства по делу о банкротстве, в котором кредитная организация пыталась аннулировать брачный контракт, заключенный должником и его супругой, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Суть спора
Кредиторы обратились в арбитражный суд с просьбой признать недействительным соглашение, в котором супруги установили режим раздельной собственности на все свое имущество, включая то, что будет приобретено в будущем. Примечательно, что на момент подписания договора у должника уже имелись явные признаки неплатежеспособности, так как он распродал 28 объектов недвижимости на сумму 145 миллионов рублей.
Судебные решения
Первоначально суд первой инстанции признал брачный договор фиктивным, вернув супругам общий режим собственности на имущество, приобретенное после подписания соглашения. Однако апелляционный суд отменил это решение, указав на отсутствие причин для ущерба кредиторам. Суд отметил, что супруга должника на самом деле приобрела активы на свои личные или заемные средства. Банк не смог предоставить доказательства, которые могли бы подтвердить, что договор нарушает нормы закона о банкротстве.
Тем не менее, суд округа поддержал первоначальное решение, указав, что использование активов в интересах семьи не было должным образом обосновано. В ходе дальнейшего разбирательства, Экономический коллегия Верховного Суда, рассматривая дело № А40-244083/2022, признала правомочным решение апелляционного суда. Суд подчеркнул, что семейное законодательство позволяет фиксировать в брачном договоре правила распоряжения как текущим, так и будущим имуществом супругов. Основание для отказа в признании договора недействительным отсутствует.
Новые прецеденты и их последствия
Верховный Суд отметил, что, если после заключения брачного контракта супруг приобретает имущество на свои средства, такое имущество считается личным и не подлежит разделу. Банк как инициатор иска не смог доказать, что договор каким-либо образом уменьшил имущественную массу должника. Кроме того, изменение режима владения совместным имуществом супругов не затрагивает права кредиторов. Суд акцентировал внимание на том, что нарушение процессуальных норм в предыдущих инстанциях имело существенное влияние на итоговый результат спора.
