На прилавках магазинов можно встретить множество необычных товаров, но всегда ли использование лиц знаменитостей и обычных граждан в рекламных материалах соответствует правовым нормам? Приведем пример: на банке пива был изображен популярный комик Стас Барецкий, который, кажется, не против такого маркетинга. Но что бы произошло, если бы согласие не было получено?
Законодательная основа
Хотя в российском законодательстве отсутствует четкое понятие «образ», Гражданский кодекс (статья 152.1) охраняет изображение гражданина. Важно отметить, что использование изображений (включая фотографии и видеозаписи) возможно только с согласия изображаемого лица. В противном случае производитель рискует столкнуться с правовыми последствиями.
Кейс с искажением изображения
Интересно, что есть способы обойти данное правило. Например, в деле, где Елена Геринас требовала компенсацию от компании «Красный октябрь» за использование фотографии её детства на упаковке шоколада «Аленка», суд указал на то, что на упаковке был представлен рисунок, созданный на основе фотографии, а не само изображение. Автор рисунка внес изменения в печатное изображение, что позволило избежать неприятностей с правами на использование образа.
Проблемы с авторскими правами
Это приводит к выводу о том, что при создании изображения человека с изменениями в его чертах можно минимизировать вероятность юридических претензий. Если кто-то решит создать рисунок, основываясь на уже существующей фотографии, то, скорее всего, он сможет обойтись без проблем с авторскими правами. Существуют случаи, когда изображения, созданные на основе других работ, не могут быть защищены, так как становятся оригинальными произведениями.
