В 2015 году обычный гражданин Алексей Хлебников оформил полис страховки от несчастных случаев в компании «МАКС». Суть договора была проста: в случае получения инвалидности — выплаты гарантированы. Но жизнь приготовила свои сюрпризы.
В том же году Хлебникову диагностировали первую группу инвалидности. Он, полон надежд, отправился в страховую компанию, требуя выплат. Однако ему сказали, что поскольку это результат болезни, а не несчастного случая, то деньги будут отказаны. В документах было множество мелких, но значительных деталей, которые позволили компании отвергнуть его просьбу.
Судебное разбирательство: от района до Верховного суда
Не желая сдаваться, Хлебников обратился в суд, и результат стал неожиданным. Как районный, так и апелляционный суды признали, что его инвалидность — это непосредственный страховой случай, а отказ «МАКС» является незаконным. В итоге Хлебникову было присуждено:
- 1 000 000 рублей в качестве страхового возмещения;
- 300 000 рублей за моральный вред.
Страховая компания решила обжаловать решение в Верховном суде, утверждая, что инвалидность — это следствие заболевания и потому не подпадает под действительность полиса. Однако Верховный суд, внимательно изучив все документы, указал на невероятные несоответствия в действиях страхового агента.
Ключевые пункты решения Верховного суда
Суд отметил несколько важных моментов:
- В полисе не было ни одного указания о том, что невыдаемая инвалидность от болезни исключает страховую выплату.
- Компания не представила доказательства того, что Хлебникову объяснили различия в терминах «болезнь» и «несчастный случай».
- Страховщик должен был обосновать свою правоту, однако не представил необходимые доказательства.
Верховный суд соблюл принцип правовой определенности, позволив Хлебникову сохранить уже полученные средства и отклонив все попытки компании отменить решение.
Необычный поворот: инсульт как несчастный случай
В процессе разбирательства выяснилось, что инсульт, ставший причиной инвалидности, мог считаться несчастным случаем, так как он произошел неожиданно. Эта аргументация со стороны страховщика выглядела весьма нелепо, словно школьник искал оправдание за невыполненное домашнее задание.
Таким образом, Хлебников одержал юридическую победу над крупной страховкой, и Верховный суд подтвердил правомерность положенного ему возмещения: 1 миллион рублей плюс компенсация за моральный вред.
