В условиях финансовой нестабильности, вопрос защиты кредиторов от недобросовестных действий должников стоит как никогда остро. Представьте себе ситуацию, когда человек, взяв кредит на 60 миллионов рублей, буквально на следующий день передает свою долю в бизнесе близкому человеку в дар, а затем заявляет о банкротстве. Сложно не заподозрить мошенничество, однако просто дарить имущество накануне финансового краха — это не преступление, пишет канал "Юридический навигатор: от прав к решениям".
Конечно, ключевым аспектом является наличие потенциально злого умысла. Суд может отменить такую сделку, если будет доказано, что целью дарителя являлся вывод активов из-под взыскания кредиторов. Именно такой случай стал основой для недавнего решения Арбитражного суда Московского округа (дело № А41-30509/2024).
Суть дела: когда дарение и долговые обязательства пересекаются
Разберем ключевые моменты этого дела, которое обострило дискуссии о легитимности дарения в таких обстоятельствах.
- Должник: человек, который впоследствии был признан банкротом.
- Одаряемая: гражданская супруга должника, получившая ценную долю в бизнесе и имеющая общий ребёнок с ним.
- Кредитор: лицо, выдавшее заем на сумму 60 миллионов рублей.
Согласно хронологии, должник дарит свою долю 19 августа 2019 года, а 1 сентября того же года берет займ у кредитора. Как только займ не был возвращен, начинается процесс банкротства.
Как суд аргументировал своё решение
Суд отклонил требование финансового управляющего о признании сделки недействительной, подчеркнув:
- Дарение само по себе не указывает на злоупотребление правом.
- Необходимы доказательства злого умысла и осведомленности одаряемого о намерении дарителя избежать ответственности перед кредиторами.
Арбитражный суд отметил, что хронологическое совпадение сделок не является достаточным основанием для обвинения в мошенничестве, если нет неопровержимых доказательств о наличии злого умысла на момент совершения дарения.
Таким образом, хотя ситуация и выглядит заподозрительно, кредиторы должны представить убедительные доказательства сговора и направления умысла.
Как защитить сделки от оспаривания
Это дело наглядно демонстрирует важность понимания законодательства. Для руководителей и кредиторов важно:
- Держать отдельный временной контекст между крупными дарениями и займом.
- Подкреплять свои действия документами, подтверждающими легитимность дарения.
- Быть честными и открытыми с кредиторами, чтобы избежать недопонимания.
Этот пример также показывает, что доказательства злого умысла и осведомленности одаряемого играют критически важную роль в судебных разбирательствах в сфере банкротства.
