Одна из последних судебных практик в России подняла вопрос о том, как банки защищают свои интересы и насколько клиент может оказаться в ситуации, когда его долг оформляется на основании кредитной карты, о которой он даже не подозревал, сообщает канал "Просто о сложном".
Запутанная история с кредитной картой
В 2010 году мужчина, решивший приобрести телевизор в кредит, заключил договор с банком, в котором, как выяснилось позже, была предусмотрена дополнительная услуга — кредитная карта. Однако он не обратил внимания на тот момент, что данная карта должна была быть отправлена ему по почте. Открытие счета и предоставление кредита зависело от того, получит ли он карту и активирует ли ее.
Непредсказуемые последствия
Спустя более десяти лет к этому мужчине пришел иск от правопреемника банка с требованием вернуть 200 000 рублей. В данном иске указывалось, что в 2014 году кредитная карта была выслана ему, а затем активирована. Банк заявлял, что с карты обналичивались средства и проводились платежи, однако мужчина настаивал на том, что карту не получал и долг по телевизору давно погасил.
Судебные разбирательства
Первоначально суд удовлетворил требования банка, однако дело дошло до кассационной инстанции. Важным аргументом в защиту мужчины стало то, что истец не смог доказать факт вручения ему карты, так как не было подтверждения личной подписью. Более того, не была проведена идентификация человека, активировавшего карту по телефону, что поставило под сомнение безопасность сделки.
Этот случай ставит под вопрос, насколько надежно банки защищают своих клиентов. Большинство людей даже не подозревают, что за ними могут числиться незакрытые банковские карты с неоплачиваемыми долгами, и такие ситуации вызывают серьезные опасения. Как узнать о состоянии своих кредитов и закрыть ненужные счета? Эти вопросы остаются актуальными для многих, и к ним стоит относиться с полной ответственностью.
