Случаи, когда сделка с недвижимостью заканчивается кошмаром, хоть и редки, но всё же имеют место быть. Эта история ярко иллюстрирует, как важны детали, особенно когда речь идет о покупке жилья. Все может казаться безупречным, но один невидимый договор способно перевернуть жизнь с ног на голову, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Покупка квартиры: Идеальная сделка?
Фрэнсис Б., гражданка России, решила приобрести квартиру в солнечном Сочи. На первый взгляд, всё выглядело безупречно — квартира имела одного владельца, долгое время находилась в собственности, и никаких обременений не было. Продавец предоставил справку, подтверждающую, что все ранее зарегистрированные жильцы снялись с учета.
Сделка была заключена: деньги были переданы, и права на собственность зарегистрированы. Все шло хорошо, пока однажды Фрэнсис не пришла в свою новую квартиру, чтобы подготовить её к переезду.
Вторжение и неожиданная находка
При входе в своём жилище она наткнулась на вещи, расположенные в прихожей. Две незнакомые женщины, пенсионерка и её взрослая дочь, уже успели обосноваться в её квартирах. Вскоре выяснилось, что это были дальние родственницы продавца.
Оказалось, что квартира была получена продавцом в дар от другого родственника, и в договоре был пункт о праве на безвозмездное проживание для этих женщин. Они отказались покинуть квартиру, ссылаясь на то, что имеют подлинный экземпляр договора.
Полиция не вмешивалась, посоветовав Фрэнсис обратиться в суд.
Судебные перипетии
Фрэнсис подала иск о выселении женщин, но процесс оказался непростым. В суде она утверждала, что продавец её обманул, умолчав о праве жильцов. Женщины же защитили свою позицию ссылкой на договор, который, по их словам, сохранял силу даже при смене собственника.
Суд, рассмотрев дело, подтвердил, что продавец действительно скрывал информацию. Однако это не изменило сути вопроса: пункт с правом на проживание был действительным, и Фрэнсис сама несла ответственность за неосмотрительность при сделке.
В результате иск был отклонен, и женщины сохранили право на проживание в квартире. Фрэнсис попыталась обжаловать решение, но ни одна инстанция не поддержала её (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-923/2025).
