История, которую стоит знать каждому — она наглядно демонстрирует, как даже старые сделки способны подвергнуться сомнению во время процедуры банкротства. Управляющие, порой, пытаются оспорить даже те дарения или продажи, которые состоялись много лет назад, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В 2013 году гражданка Б. унаследовала долю в квартире в Москве. Спустя короткий срок, она решила подарить эту долю своей двоюродной сестре. Время шло, и, спустя семь лет, Б. оказалась в затруднительном финансовом положении, накопив значительные долговые обязательства. Решив подать на банкротство, она не подозревала, что ее дарственная сделка станет объектом внимания финансового управляющего.
Управляющий усмотрел в дарении намерение укрыть имущество от кредиторов, полагая, что оно было сделано с целью избежать расплату по долгам. Он решил, что сделка должна быть признана недействительной, а доля — возвращена и продана на торгах с целью погашения долгов.
Решение судов
В суде управляющий утверждал, что на момент дарения Б. уже имела задолженности перед несколькими банками, что, по его мнению, свидетельствовало о злоупотреблении правами. Более того, он полагал, что сделка была фиктивной, полагая, что Б. продолжала пользоваться квартирой.
Тем не менее, первая инстанция и апелляция не согласились с его доводами. Суд отметил, что кредиты были оформлены до того, как Б. получила квартиру в наследство, поэтому кредиторы не могли рассчитывать на это имущество.
Также аргументы о фиктивности были опровергнуты: сестра Б. на самом деле проживала в квартире и оплачивала все коммунальные услуги.
Однако кассационная инстанция задалась вопросом о возможном злоупотреблении и решила, что дело нуждается в новом рассмотрении, что в конечном итоге привело к обращению в Верховный суд.
Указание Верховного суда
Верховный суд выступил с пояснением, что управляющий не смог доказать фиктивность сделки. Сестра действительно использовала квартиру и несла все связанные с ней расходы, что подтверждало законность дарения.
Кроме того, для признания реализации злоупотреблением намерений участников сделки, необходимо, чтобы это было явным и очевидным. Простое родство не служит доказательством того, что сестра была осведомлена о долгах Б. или о том, что передача имущества осуществилась с целью скрыть его от кредиторов.
В итоге Верховный суд отменил предыдущее решение кассации и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций, признав договор дарения действительным.
