В недрах российской бюрократии вновь вспыхнуло желание найти дополнительные доходы для бюджета. В условиях снижения доходов от нефти и газа, власти ищут легкие пути пополнения казны, выбирая в качестве мишени граждан, которых считают «паразитами» на шее государства.
Идеи о «благодарном» труде
Недавно Валентина Матвиенко, 76-летний спикер Совета Федерации, озвучила идею, которая вызвала бурное обсуждение. Она предложила внести обязательные взносы на медицинское страхование для тех, кто, по мнению властей, не работает, подразумевая домохозяек, студентов и пенсионеров. Политик предложила, чтобы неработающие граждане «поработали» два месяца, чтобы покрыть свои медицинские расходы.
Матвиенко утверждает, что работодатели уже щедро оплачивают по 45 тысяч рублей в фонд обязательного медицинского страхования за каждого активного работника, но тем, кто не трудится, вешают ярлык иждивенцев. Такой подход порождает скепсис, ведь подразумевается, что они не приносят пользы, хотя на самом деле выполняют важные социальные функции.
Собянин и терминология
К идее Матвиенко присоединился мэр Москвы Сергей Собянин, который обвинил неработающих граждан в том, что они создают «реальную угрозу экономике». Он раскритиковал систему ОМС за то, что она якобы «стимулирует бездействие» и даже легитимизировал использование термина «лоботрясы» для обозначения данной категории граждан.
Это ведет к абсурдной ситуации: по сути, отсутствие формальной работы становится основанием для ограничения доступа к медицинским услугам, что противоречит основным принципам бесплатной медицины, гарантированной Конституцией.
Что скрывается за «паразитизмом»?
Официальная статистика заявляет о низком уровне безработицы, однако власти продолжают кричать о «дармоедах». Многие из тех, кто не числится на официальных должностях, продолжают трудиться: молодые родители воспитывают детей, бабушки ухаживают за внуками, а студенты подрабатывают. Вместо того чтобы решать проблемы, власти выбирают простейший путь — собирают деньги из карманов наиболее уязвимых слоев.
Эксперты предостерегают, что такая политика может стать катастрофой для государства. Для людей, предпочитающих работать в тени, высокие налоги и отсутствие социальной защиты делают официальную работу менее привлекательной. Инновации и прогрессивные идеи должны быть направлены на понимание реальных нужд граждан, а не на извлечение последнего из их карманов.
