В Санкт-Петербурге разгорелся неординарный скандал, связанный с обманом покупателей новостроек. Все началось с того, что одна из дольщиц, гражданка Б., заключила договор на участие в долевом строительстве с местным застройщиком. Когда она получила ключи от своей квартиры, она заметила, что её жилье оказалось на 5% больше, чем было указано в контракте.
Ситуация усугубилась, когда выяснилось, что не только её квартира подверглась изменениям—другие новоселы также столкнулись с подобным «сюрпризом». Доплатив указанную сумму за увеличенную площадь, жильцы начали объединяться в борьбе против недобросовестного застройщика. Они обратились в прокуратуру и ФАС, выразив недовольство тем, что, по сути, их ввели в заблуждение, предлагая квартиры по одной цене, а после заставляя доплачивать.
Ситуация на стороне дольщиков
Антимонопольная служба, проведя соответствующее расследование, поддержала позицию жильцов, уличив застройщика в недобросовестном поведении и введении в заблуждение множества людей. По мнению ФАС, застройщик изначально указал меньшую площадь, чтобы привлечь больше покупателей и в конечном итоге заработать на доплатах.
В результате было вынесено решение о назначении штрафа в размере 52 миллиона рублей и возврате застройщиком всех дополнительных поступлений за продажу увеличенных квартир. Однако застройщик с этим не согласился, оспорив решение в суде.
Судебные разбирательства
Три судебные инстанции подтвердили правоту ФАС, но застройщик не остановился на достигнутом и дошел до Верховного суда. Суды отметили, что такие отклонения в площади – это не редкость, однако в данном случае речь шла о нескольких квартирах с регулярными «неожиданными» приростами. Это дало основания полагать, что речь идет о системном обмане.
Решение Верховного суда
Верховный суд, тем не менее, отменил принятые решения, указав, что ФАС не смогла предоставить убедительные доказательства того, что застройщик намеренно занижал площадь квартир для извлечения прибыли с последующих доплат. Кроме того, в договорах была указана возможность изменения площади, что подтверждало информированность покупателей.
Суд также заметил, что среднее отклонение площади составило 5%, и такое изменение не является существенно значимым для условий контракта. В итоге Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, дав понять, что шанс застройщика на успех во вновь открытом процессе значительно возрос.
