Сложности с задолженностью заставляют многих граждан сталкиваться с проблемами изъятия имущества. Судебные приставы вправе накладывать аресты для обеспечения выполнения требований взыскателей. Однако практика показывает, что такие меры иногда применяются с нарушениями. Рассмотрим несколько судебных примеров, которые исследуют, когда аресты становятся неправомерными.
1. Арест имущества, стоимость которого превышает сумму долга
Одному из граждан удалось почти полностью покрыть задолженность по алиментам, но он оставался должен судебным приставам 307 тысяч рублей — сумму исполнительского сбора, которая начисляется, если долг не погашен в течение 5 дней после получения постановления. В ответ приставы наложили арест на множество объектов: недвижимость, валютные счета, пенсионные накопления и автомобиль. Общая стоимость арестованного имущества значительно превысила размер долга, поэтому должник оспорил действие приставов в суде. Первоначально нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении иска, однако Верховный суд отметил, что согласно статье 60 Закона об исполнительном производстве, меры обеспечения должны быть соразмерны заявленным требованиям. Постановление Пленума Верховного суда прямо указывает, что арест оказывается несоразмерным, если оценочная стоимость имущества значительно превосходит сумму долга. При этом решения предыдущих судов были отменены, а дело вернули на новое рассмотрение.
2. Необходимость принадлежности имущества должнику
В другом деле Верховный суд признал незаконным арест мебели, находившейся в квартире, которую должник снимал по коммерческому договору. Суд акцентировал внимание на том, что само по себе проживание в данном помещении не дает права считать вещи собственностью должника; судебные приставы должны обладать достоверной информацией о том, что арестованное имущество действительно принадлежит именно ему. Поскольку арест нужен для защиты прав должника с целью реализации или передачи имущества взыскателю, изъятие вещей, не являющихся собственностью должника, было признано неправомерным.
3. Оформление ареста: строжайшие требования
Закон №229-ФЗ устанавливает строгие правила оформления ареста. В акте описи должны участвовать независимые понятые, а само имущество должно быть детально описано с указанием характеристик. Постановление обязательно должно быть подписано судебным приставом и заверено печатью соответствующего структурного подразделения. Верховный суд отменил арест на земельный участок с находящимися на нем постройками. Причиной послужило то, что понятыми выступили представители взыскателя — заинтересованные лица. Кроме того, в акте отсутствовало полное описание имущества, что также стало основанием для признания ареста недействительным. В итоге, документ был составлен одним приставом, но подписан другим, что нарушает порядок его оформления.
