Представьте: чемоданы уже упакованы, паспорта в руках, а в кармане — долгожданные билеты на райский отдых в Таиланде. В воздухе чувствуется аромат тропиков и звучит шепот морских волн. И тут на границе — резкий холодный душ: «Выезд запрещён», пишет Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
Так началась драматическая история семьи Соловьевых, которая из-за одной небрежной ошибки в суде потеряла возможность насладиться отпуском мечты и понесла колоссальные финансовые потери.
От мечты о тропиках до пограничного кошмара
В декабре 2022 года Александр Соловьев приобрел путевку в Таиланд для своей семьи за внушительную сумму — 331 500 рублей. В марте 2023 года они прибыли в аэропорт, но стали свидетелями шокирующего события: супругу Александра просто не пропустили за границу.
В базе данных пограничников значилось, что женщина является банкротом с запретом на выезд. Ситуация усугублялась тем, что банкротство уже давно завершилось, имущество распродано, а ограничение отменено. Однако информация в базе ФСБ так и не была обновлена.
В чем же дело? Оказалось, секретарь суда, где рассматривался вопрос о банкротстве, четыре месяца не отправлял копию решения о снятии запрета. Документ бездействовал на столе, а у семьи рушились планы.
Проблемы с возвратом средств
Туроператор вернул лишь 18 000 рублей, в то время как авиакомпания отказалась вовсе. Александр, намереваясь добиться справедливости, подал иск в суд, требуя более 400 000 рублей с целого списка ответчиков — от Минфина до авиакомпании.
Суд первой инстанции признал вину секретаря и указал, что ущерб должен покрыть Судебный департамент. Однако в апелляции и кассации был сделан вывод: «Отправка судебных бумаг — это тоже правосудие, а за вред от правосудия отвечаем лишь приговором судьи».
Позиция Верховного суда
Верховный суд взглянул на ситуацию под новым углом и сделал несколько важных замечаний:
- Отправка бумаг не является частью правосудия, а представляет собой лишь организационную работу аппарата суда.
- Следовательно, ответственность лежит не по сложной статье, а по стандартным нормам об ответственности государственных органов.
- Отсюда следует, что правовая недоработка не избавляет граждан от права на компенсацию.
Это ключевое заявление стало ясным сигналом: рабочие ошибки в судах не должны покрываться «щитами» правосудия. Теперь у граждан есть шанс на возмещение ущерба даже в случаях, когда вина судей не установлена. Это активный шаг в защиту прав граждан, а также напоминание государственным чиновникам о необходимости ответственности за свои действия.
