Тревожный сюжет вокруг взыскания долга разразился в Российском Верховном Суде, где коллективный иск привлек внимание общественности. Изначально речь шла о 5 миллионах рублей, взятых в кредит, сумма которой неожиданно подскочила до 18 миллионов рублей — благодаря затяжным процессам и начисленным пеням. Интересно, что ни сама сумма, ни её рост не стали следствием небрежности должника, а неправильных действий самого банка.
Долгожданное взыскание: как это произошло
История началась примерно десять лет назад, когда гражданин оформил кредит на сумму в 5 миллионов рублей с процентной ставкой 17% годовых. К сожалению, из-за нерегулярных выплат итоговая задолженность с учетом всех начислений выросла до 5,4 миллиона рублей. Банк, обеспокоенный невыплатами, решил обратиться в суд, чтобы вернуть средства.
Судебные приставы начали процедуры по описанию имущества должника, объявив его на аукционе. Казалось, исход дела должен был быть простым, но тут возникли неожиданные сложности. Банк занял выжидательную позицию, не желая принимать имущество должника в счет погашения долга, даже когда оно превышало долг почти вдвое. В результате прошло шесть месяцев, в течение которых на текущую задолженность продолжали начисляться новые проценты и штрафы.
Обострение ситуации и вмешательство Верховного Суда
Тем временем проблемы у банка тоже нарастали. Внезапно он оказался в ситуации финансового кризиса, что привело к введению конкурсного управления. Вскоре представители Агентства по страхованию вкладов обратились в суд, и к этому времени сумма долга достигла 18,3 миллиона рублей.
Однако местный суд отказал банку в повторном иске, указав на его намеренное бездействие, что и привело к затягиванию процесса. Судебные инстанции посчитали, что банк явно не контролировал процесс, а его действия (или их отсутствие) лишь увеличили задолженность. Верховный Суд РФ поддержал данную точку зрения, заметив: если кредитор не проявляет должной активности, то требовать увеличенную сумму долга является неправомерным.
Выводы из истории
История этого дела отправила множество сигналов банковской системе. Верховный Суд инициировал повторное рассмотрение, подчеркнув, что все действия кредитора должны быть нацелены на скорейшее погашение долга. И если банк проявляет бездействие, то вся ответственность за накопившиеся неустойки ложится на него. Эта ситуация стала уроком для кредитных учреждений, подчеркивающим важность активного участия в процессе взыскания долгов и недопущения затягивания процедур.
