Ситуации на трудовом фронте иногда доходят до абсурда. Работодатели видят в маленьких правонарушениях огромные основания для увольнения, тогда как суды часто утверждают, что такие меры не соответствуют действительности. Один запоминающийся случай четко демонстрирует, как закон трактует подобные конфликты.
Что произошло?
Гражданин Б. более 20 лет трудился токарем на АО «Каменск-Уральский металлургический завод». Его повседневная практика включала уход с работы на 1-2 минуты раньше. Изначально никто не замечал этого, но со временем такое поведение начало раздражать руководство завода.
Сначала Б. просто получал замечания, затем ему сделали выговор, а после очередного «раннего» ухода было принято решение об увольнении по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ о неоднократных нарушениях трудовых обязанностей.
Поняв, что увольнение неправомерно, Б. обратился в суд и был восстановлен. Однако, вернувшись на работу, он не изменил своих привычек, что вновь привело к взысканиям и, в итоге, к новому увольнению. И снова суд встал на сторону Б. и восстановил его на работе.
Третий инцидент повторил предшествующие. После очередного замечания за преждевременный уход, Б. вновь был уволен. На этот раз он пошел дальше и не только требовал восстановление, но и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
Позиция суда
В своем иске Б. аргументировал, что увольнение за уход на 1-2 минуты совершенно непропорционально. Кроме того, многие из взысканий, на которые ссылался работодатель, были оформлены с нарушениями: некоторые не имели объяснительных записок от работника, а часть была составлена на основании наблюдений охраны, хотя в момент фиксации Б. ещё находился на заводе и не пересекал границу до окончания рабочего дня.
Суд признал часть взысканий незаконными, хотя несколько все же остались в силе. Это дало возможность для формального увольнения, однако суд отметил: мера ответственности должна соответствовать характеру нарушения. Увольнение должно рассматриваться как крайняя мера, и увольнять работника за 1-2 минуты раннего ухода было неуместно.
В результате увольнение снова признали незаконным, гражданин Б. был восстановлен на своем месте и одновременно награжден 320 тысячами рублей за утраченный период работы, а также 100 тысячами рублей в качестве компенсации морального вреда.
