В сфере финансов случаются действительно странные ситуации, которые порой приводят к неожиданным исходам. Недавно была раскрыта история о том, как разразился судебный конфликт между клиенткой и банком, который не смог взыскать долг только из-за отсутствия документов, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Краткий предыстория
Клиентка, именуемая Б., взяла кредит в размере 146 тысяч рублей, но по каким-то причинам не стала его гасить. В течение долгого времени она не получала никаких уведомлений от банка, что, казалось бы, вселяло уверенность.
Спустя несколько лет банк был поглощен более крупной финансовой организацией, и именно тогда всплыла старая задолженность. Однако возникла серьезная проблема: оригинал кредитного договора исчез, а в ордере не оказалось подписи клиентки. В арсенале нового банка осталась только выписка по счету, подтверждающая зачисление средств, но недостаточная для доказательства наличия кредита.
Уникальные обстоятельства судебного дела
Осознав, что добиться взыскания долга как просроченной задолженности будет трудно, банк решил пойти другим путем и подал иск о взыскании как неосновательного обогащения. В суде представители банка продемонстрировали выписку по счету и акт об утрате документов, добавив «Общие условия кредитного договора», на основании которых, как они утверждали, был выдан заем.
Однако Б. опровергла все обвинения, заявив, что она никогда не брала в долг и не осведомлена о существовании кредита. В своих возражениях она акцентировала внимание на отсутствии доказательств заключенного договора, а также напомнила о сроке исковой давности.
Решение суда
Суд встал на сторону клиентки. Во-первых, банк не смог подтвердить, что кредитный договор действительно существует, так как оригинал отсутствовал. Более того, отсутствие подписи Б. в документации лишало банк оснований утверждать, что деньги были выданы именно ей.
Выписка о зачислении средств тоже не подтвердила, что заем был получен в рамках кредитного соглашения, и, следовательно, банк не представил никаких аргументов, свидетельствующих о неосновательном обогащении. В итоге иск был отклонен, и решение суда подтвердило: отсутствие документов — это серьезный недостаток в доказательной базе банка.
