После утраты супруга вдова и несовершеннолетняя дочь столкнулись с финансовыми обязательствами, несмотря на их официальный отказ от наследства. Кредитное учреждение настаивало на возвращении средств, и судебные инстанции встали на его сторону.
Ситуация с задолженностью
Несколько лет назад мужчина взял кредитную карту на сумму 400 000 рублей в одном из крупных банков. Использовав средства, он не смог их вернуть, что со временем привело к серьезной задолженности. После его скоропостречной смерти, вдова и дочь оказались в сложной ситуации. В наследство им досталась доля в квартире, однако это было обременено крупным долгом, который превышал рыночную стоимость недвижимости.
Отказ от наследства и его последствия
В желании избежать проблем вдова решила отказаться от наследства как для себя, так и для дочери. Нотариус официально принял её отказ. Однако отказ дочери был отклонен, так как для этого требовалось разрешение органа опеки, которого не было на момент подачи заявления. Позже, когда согласие было получено, отказ от имени детей был оформлен надлежащим образом.
Тем не менее, спустя некоторое время bank подал иск в суд, требуя взыскания долгов с вдовы и дочери. Первоначально суд отклонил этот иск, сославшись на то, что из-за отказа от наследства обязательства по долгам покойного не лежат на их плечах. Суд счел, что права на долю в квартире переходят к городской администрации как к выморочному имуществу.
Судебные разбирательства
Однако апелляционная инстанция с таким решением не согласилась. Суд отметил, что согласие органов опеки было получено только после подачи отказа, из-за чего этот отказ оказался недействительным. Более того, суд указал, что факт проживания дочери в квартире после смерти отца свидетельствует о её фактическом принятии наследства.
В итоге, апелляционный суд признал право дочери на долю квартиры, что повлекло за собой перенос долговых обязательств покойного на неё. В результате, кассационная инстанция подтвердила выводы апелляционного суда.
Примечательно, что Верховный суд выявил несоответствие в решении, заключив, что согласие органа опеки, хоть и задержанное, является действительным. Проживание дочери в квартире не может считаться основанием для принятия наследства, так как это её законное место жительства с родителем. Дело было возвращено на повторное рассмотрение, и в итоге апелляционный суд снова отказал банку, переложив долг на городскую администрацию.
